Q1 / Pourquoi il est il si difficile de réguler
le système financier et surtout les produits dérivés qui sont à la base de la grande spéculation ?
Individuellement les pays ne peuvent rien faire de contraignant sur le plan de la régulation car sinon ils avantagent la concurrence,
EX / Si les banques françaises acceptent de ne plus spéculer, leurs résultats s’en ressentiront puisqu’il est prouvé que ce sont les opérations sur les marches
financiers qui rapportent le plus, la conséquence directe serait une chute des actions, une fuite des actionnaires et donc un affaiblissement du secteur bancaire
Moralité c’est tout le monde ou personne !
De plus les USA et le RU ont un secteur financier très développé, une partie significative de leur PIB provient de ce secteur et ils ont auront bien du mal à
accepter des règles trop contraignantes qui les désavantageraient.
ALORS QUE FAIRE ?
IL faudrait que l’ensemble des pays du G20 qui représentent 90% du PIB se mettent d’accord pour édicter les règles à respecter et envisager des sanctions efficaces
en cas de non respect, nommer un comite de régulation mondial qui soit respecté.
Les USA et le RU ne joueront pas le jeu et malheureusement ce sera un nouveau coup d’épée dans
l’eau il faudra que la situation se détériore davantage , que ces deux pays soient de nouveau au bord du chaos pour qu’ils coopèrent ,probablement poussés par la CHINE le jour ou sa puissance financière et commerciale sera telle qu’elle n’aura plus besoin de l’oncle SAM
en lui préférant une alliance avec l’Europe.
Q2 / Pourquoi les USA et le RU ont-ils nationalisé les plus grandes banques alors que la France non seulement ne la fait pour aucune mais n’a même pas
voulu un représentant t dans les conseils d’administration ?
Tout d’abord il faut reconnaitre que la situation des banques françaises est bien meilleure que celle des pays cités, elles ont été moins aidées et de façon
différente.
Et puis il y a l’exception française qui conduit les hommes politiques à pratiquer le système de précaution car quand ca va mal c’est toujours la faute au
gouvernement donc ils ont tendance à se surprotéger.
Par conséquent si l’état avait nationalisé quelques banques ou exigé quelques représentants, il serait perdant dans les deux cas et SARKO bien
trop malin a évité ce piège
JE M EXPLIQUE !
En ne prenant ni participation forte ou en n’étant pas physiquement présent dans la gestion des banques le gouvernement échappe à toute responsabilité
directe et peut mettre se permettre de jouer les arbitres ou les Pères fouettards EX : Messieurs attention les bonus
sont trop forts, arrêter de spéculer, il faut prêter davantage aux sociétés etc. Mais ce ne sont que des paroles qui ne coutent rien et qui rapportent beaucoup de voix car les
français adorent que l’on tape sur les riches, ils applaudissent à deux mains.
De plus le gouvernement français peut se mettre en avant sur le plan international en donnant l’exemple et
devenir un leader en disant :regardez nous on dit on fait, alors faites de même et les
autres ( ils seront couillonnés )car eux ils sont dedans jusqu’au coup ils ont mis des billes
dans le système ils sont mouillés jusqu’au coup et le problème devient complexe car s’ils suivent les nouvelles règles ils seront perdants dans le cas contraire s’ils font
cavalier seul ils seront montrés du doigt et désignés comme responsables de la
prochaine crise « et oui vous voulez le beurre et l’argent du beurre et maintenant le beurre il a fondu alors on est tous dans la panade.
Q3 / Pourquoi de pas supprimer les bonus ou les diminuer de manière à empêcher les traders de prendre des risques inconsidérés pour gagner toujours plus et
mettre le système financier en danger.
Le problème est semblable à celui de la régulation, soit tout le monde accepte des règles de modération au niveau mondial soit le jeu est faussé. En effet personne ne pourra empêcher un Trader de traverser la manche ou l’atlantique si on lui offre des ponts d’or et ceux qui veulent être raisonnables seront pénalisés Moralité la encore il faudrait des accords globaux appliqués et respectés avec possibilités de sanction efficace. Toutefois on peut déjà commencer à prendre des mesures progressives en étalant les bonus sur un cycle plus long pour intégrer les zones de turbulence .De toute façon c’est le système dans son ensemble qui est pervers car la hausse de la bourse pendant un cycle engendre des profits pour les banques et pour les gouvernements qui taxent traders et banquiers ,malheureusement quand la baisse arrive c’est le contribuable qui trinque et qui casque mais comme les pertes même astronomiques sont reparties sur un grand nombre d’individu cela ne se ressent pas ou presque.
